昨天下午开始，南关转盘拥堵，警察戒严，知情人都知道，这是政府要对桥北头那栋小产权房进行拆迁，这背后的内幕大家都不知道，表示都是毫不知情的围观群众，在不知情的情况下，本人在这妄自作下评论。
       首先，给一些不清楚国家对小产权房整治政策的人补下课------早在2012年2至3月，国土资源部连续发布信息，决定将在小产权房较为密集的城市开展清理试点工作；3月初召开的全国“两会”期间，小产权房的清理问题再次成为人大代表、政协委员呼声较高的话题之一。2012年3月29日，由国土资源部牵头、中央14个部委参与研究制定的“全国小产权房初步清理整治政策方案”正式上报国务院。从中央部委到地方政府反馈的信息表明，对于小产权房的试点清理，各方反应不一，由其来自于地方政府和相关部委的阻力较大。无论各界对与这次小产权房清理试点工作的态度如何，存在何种争议，能否积极推进，但有一点已被官方确认和被公众所接受，那就是“小产权房”系违法建筑，不受法律保护。无论本次清理整治成败与否，由此带来的“既成事实的小产权房效力问题”与现行土地法律法规及相关政策的冲突势必又会产生一大批纠纷。
       由此可见，国家对整治小产权房是下定决心了。那么现在咱们就就事论事，对昨天南关站盘拆迁的事情作下评论。
       对于政府，是应该积极响应国家政策，既然国家提出要整治小产权房的决定一定也是有他的道理的，撇开这些先不谈，既然上边有规定，作为下级政府就应该作出相应回应，可见，这个政策早在今年3月份都已经公布了，而现在已经8月份，也就是说被拆迁的这栋楼房是在发布政策以后开始兴建的，那我要试问，当初刚开工的时候你政府部门是干什么的，当时为什么不进行干预，或许，口头上肯定有过警告，这些估计大家也许能看到，这栋房子施工时间很长，老是干干，停停，然后风声过后继续施工；但是措施上呢，好像没有什么实质性的举措吧？知道，早在5月份的时候，政府在新郑各个进城要道------南关桥头、郑韩路西出口、北关城墙等设立关卡，禁止一切运送建筑材料的车辆进入市区，就是为了遏制小产权房的建设，可实际呢？实际上这并没有阻止小产权房的建设，我所知道的是，有些送砖，送水泥等等的车辆半夜进城，然后卸货，到凌晨5、6点刚好干完，然后出城，这里我就在怀疑政府设立那些关卡的用意了，完全是形象工程，形同虚设，做面子给上级领导看的，是一种治标不治本的措施，难道就没想想整天做点这些劳民伤财的事情有意义？纳税人的钱花的就这么轻松容易？
       现在，政府出动警力，出动人力，出动财力强制性的对房子进行拆除，这个举措是对的但时机却不对，房子都建成了说拆就拆的？那你当初为什么不出台这种强制性的措施，把要犯的错误扼杀于摇篮之中呢？房子的建设或许是房屋主人用全部家当建的，也或许是亲戚朋友一起出资，更或许是筹钱建的，这些损失谁担负呢？难道要房屋主人一个人全部承担？那岂不是要倾家荡产？难道就剩下拆迁这一种途径才能解决问题么？反过来想想，难道政府就没想过为什么会涌现这么多小产权房么？那是因为小产权房的价格仅相当于各地相同地段商品房价格的一半甚至更低，很容易被购房者作为首选。小产权房有市场，说明市场需要，起码可以满足中低收入阶层的居住需求。暂时弥补政府廉租房、经济适用房等房源的不足。为何不从根本点出发，彻底根治目前出现的问题呢？这点政府部门就不值得去反思下？然而治理小产权房要是非分清，合法规范，小妾的儿女也是人！不能只有拆迁这一种暴力行径！
      然而，事已至此，拆都拆了，下边，群众都在关注着政府的后续工作，是采取杀一儆百的措施呢还是手腕硬到底，决心铲除后来建设的那些小产权房呢？据我所知道的，后屯、渭水路毛园附近存在很多小产权房，并且现在或许还在施工，接下来政府是否会对这些“违法建筑”进行拆除呢？如果说就拆这一家，其他的不再过问，这有点难以服众，你会让群众怎么想，或许也就是被拆除的这家上边没人，没给上边送够钱送够礼，让领导心中不爽了，这些猜疑肯定会有的，所以说紧接着大家会关注政府部门的行动的。再一个，我不知道市委把整治小产权房的这一块是交给哪个部门监督管理的，既然发生了这件事情，我想政府有必要进行问责，问责所属部门，为什么当初没有采取措施，监管不力，严重失职，我想这也使群众想看到的。
      就我个人而言，我认为，这件事情绝大部分责任在于政府------监管不力，严重失职，在当初没有采取可靠实用的措施，才酿成如今这样的结局，应该反思，更应该给广大群众一个合理的解释；另外，房屋建造者也有一定过错，明知道国家出台政策要整治小产权房，还要“顶风作案”，或许是抱有一定的侥幸心理，又不是我一家，要死最起码也要一起死的，但是你可有想过，政府整人需要理由么？任何理由都能当理由。但是房子拆了，实属浪费，在此对房屋所有人表示同情！
     文采一般，只是想把自己心里想说的话说出来罢了，如有得罪请见谅！

        昨天下午开始，南关转盘拥堵，警察戒严，知情人都知道，这是政府要对桥北头那栋小产权房进行拆迁，这背后的内幕大家都不知道，表示都是毫不知情的围观群众，在不知情的情况下，本人在这妄自作下评论。
       首先，给一些不清楚国家对小产权房整治政策的人补下课------早在2012年2至3月，国土资源部连续发布信息，决定将在小产权房较为密集的城市开展清理试点工作；3月初召开的全国“两会”期间，小产权房的清理问题再次成为人大代表、政协委员呼声较高的话题之一。2012年3月29日，由国土资源部牵头、中央14个部委参与研究制定的“全国小产权房初步清理整治政策方案”正式上报国务院。从中央部委到地方政府反馈的信息表明，对于小产权房的试点清理，各方反应不一，由其来自于地方政府和相关部委的阻力较大。无论各界对与这次小产权房清理试点工作的态度如何，存在何种争议，能否积极推进，但有一点已被官方确认和被公众所接受，那就是“小产权房”系违法建筑，不受法律保护。无论本次清理整治成败与否，由此带来的“既成事实的小产权房效力问题”与现行土地法律法规及相关政策的冲突势必又会产生一大批纠纷。
       由此可见，国家对整治小产权房是下定决心了。那么现在咱们就就事论事，对昨天南关站盘拆迁的事情作下评论。
       对于政府，是应该积极响应国家政策，既然国家提出要整治小产权房的决定一定也是有他的道理的，撇开这些先不谈，既然上边有规定，作为下级政府就应该作出相应回应，可见，这个政策早在今年3月份都已经公布了，而现在已经8月份，也就是说被拆迁的这栋楼房是在发布政策以后开始兴建的，那我要试问，当初刚开工的时候你政府部门是干什么的，当时为什么不进行干预，或许，口头上肯定有过警告，这些估计大家也许能看到，这栋房子施工时间很长，老是干干，停停，然后风声过后继续施工；但是措施上呢，好像没有什么实质性的举措吧？知道，早在5月份的时候，政府在新郑各个进城要道------南关桥头、郑韩路西出口、北关城墙等设立关卡，禁止一切运送建筑材料的车辆进入市区，就是为了遏制小产权房的建设，可实际呢？实际上这并没有阻止小产权房的建设，我所知道的是，有些送砖，送水泥等等的车辆半夜进城，然后卸货，到凌晨5、6点刚好干完，然后出城，这里我就在怀疑政府设立那些关卡的用意了，完全是形象工程，形同虚设，做面子给上级领导看的，是一种治标不治本的措施，难道就没想想整天做点这些劳民伤财的事情有意义？纳税人的钱花的就这么轻松容易？
       现在，政府出动警力，出动人力，出动财力强制性的对房子进行拆除，这个举措是对的但时机却不对，房子都建成了说拆就拆的？那你当初为什么不出台这种强制性的措施，把要犯的错误扼杀于摇篮之中呢？房子的建设或许是房屋主人用全部家当建的，也或许是亲戚朋友一起出资，更或许是筹钱建的，这些损失谁担负呢？难道要房屋主人一个人全部承担？那岂不是要倾家荡产？难道就剩下拆迁这一种途径才能解决问题么？反过来想想，难道政府就没想过为什么会涌现这么多小产权房么？那是因为小产权房的价格仅相当于各地相同地段商品房价格的一半甚至更低，很容易被购房者作为首选。小产权房有市场，说明市场需要，起码可以满足中低收入阶层的居住需求。暂时弥补政府廉租房、经济适用房等房源的不足。为何不从根本点出发，彻底根治目前出现的问题呢？这点政府部门就不值得去反思下？然而治理小产权房要是非分清，合法规范，小妾的儿女也是人！不能只有拆迁这一种暴力行径！
      然而，事已至此，拆都拆了，下边，群众都在关注着政府的后续工作，是采取杀一儆百的措施呢还是手腕硬到底，决心铲除后来建设的那些小产权房呢？据我所知道的，后屯、渭水路毛园附近存在很多小产权房，并且现在或许还在施工，接下来政府是否会对这些“违法建筑”进行拆除呢？如果说就拆这一家，其他的不再过问，这有点难以服众，你会让群众怎么想，或许也就是被拆除的这家上边没人，没给上边送够钱送够礼，让领导心中不爽了，这些猜疑肯定会有的，所以说紧接着大家会关注政府部门的行动的。再一个，我不知道市委把整治小产权房的这一块是交给哪个部门监督管理的，既然发生了这件事情，我想政府有必要进行问责，问责所属部门，为什么当初没有采取措施，监管不力，严重失职，我想这也使群众想看到的。
      就我个人而言，我认为，这件事情绝大部分责任在于政府------监管不力，严重失职，在当初没有采取可靠实用的措施，才酿成如今这样的结局，应该反思，更应该给广大群众一个合理的解释；另外，房屋建造者也有一定过错，明知道国家出台政策要整治小产权房，还要“顶风作案”，或许是抱有一定的侥幸心理，又不是我一家，要死最起码也要一起死的，但是你可有想过，政府整人需要理由么？任何理由都能当理由。但是房子拆了，实属浪费，在此对房屋所有人表示同情！
     文采一般，只是想把自己心里想说的话说出来罢了，如有得罪请见谅！